Эффективный менеджмент

[minsk007]

Говорил со знакомым, он рассказал мне печальную историю.
Короче, начинал он во фирме, которую основал ещё в 80-х известных в наших краях мужик. Фирма росла и крепла, основатель всех заражал своим энтузиазмом, работать было хорошо, весело и интересно. Главарь вникал во все проблемы - он знал ситуацию во фирме сверху донизу.

А потом, когда фирма была многомиллионная, главарь решил сменить род деятельности и основать новую фирму. Поскольку ему нужны были деньги, он продал старую.
И подтянулись эффективные менеджеры, которые начали бешено оптимизировать, улучшать и выписывать себе премии. Потом потерялась обратная связь, потом работать стало неинтересно, стали ебать мозг митингами в стиле "родной фирме всегда верны!" ну и покатилось всё под одкос.

Пару лет назад фирма стала банкротом и её продали опять кому-то за смешные деньги.
Я вот по правде не понимаю как это происходит - ведь есть же пайщики, которые заинтересованы, чтобы фирма была процветающей, как так получается, что приходят мудаки, которые сносят всё под корень? Ведь видим же, результаты хуёвее и хуёвее, почему ничего не происходит? Почему эффективным менеджерам никто не даст пизды? Сейчас ведь распространённая ситуация в мире - фирма летит в жопу, а менеджмент выписывает себе гига-бонусы, вот как это возможно?

А вообще, заметил, что фирмы вообще нормально функционируют, когда ими руководит кто-то идейный. Вот взять "Эппл" - пока был Стив Джобс, идеи фонтанировали. Пришёл Тим Кук. Что мы знаем о его деятельности? Что у него разработано очко, любит сосать и что убрал кнопку с айфона, вот весь итог "Эппла" за последних 7 лет. Ах да, ещё на почве политкорректности и защиты ислама стал известен "Эппл".

Comments

[iskatel]

Таких историй немало.

"Ведь видим же, результаты хуёвее и хуёвее, почему ничего не происходит?"

это смотря с чьей колокольни смотреть.
С точки зрения выписывающего себе, любимому, и своим корешам премии манагера ?
С точки зрения их ближайших коллег, у которые тоже пока что всё неплохо ?

Или с точки зрения нескольких толковых и понимающих суть проблем опытных работников-профи ? Так они обычно в меньшинстве.
Если будут переть и отстаивать своё мнение, скорее их выпрут, чем прислушаются.
По моему опыту, при таких раскладах ругаться - только себе во вред.
Корректно намекнуть, предложить и не более;
не хотят - не надо, я ж не владелец, вы гробите свою компанию, не мою.
Я когда-то ругался по таким вот поводам, а толку?

[minsk007]

так весь сок в том, что манагеры наёмные, у фирмы же владелец был

[iskatel]

был и сплыл, новый владелец - новые нравы.

[cybernatic_cat]

См. ниже. У фирмы владелец именно что БЫЛ. На стадии более или менее серьёзных прибылей он уже владельцем, как правило, не является. И зачастую даже не вправе нанимать менеджеров по своему выбору.

[vult]

А при взгляде сверху все поначалу выглядит ок.
Ибо экономия на оплате труда, поддержке оборудования в надлежащем состоянии, бездумное использование имевшихся резервов и т.п. позволяет энное время держаться на условно-положительном уровне. Первые признаки спада же всегда списываются на 'переходный период', 'временные неувязки, обусловленные внешними причинами'.

[minsk007]

наверное

[iskatel]

Проще говоря, если у нас есть уже работающая фирма, с отлаженным процессом (производственным, торговым, научным), то между принятием ошибочных решением и видимым даже для недалеких людей развалом есть приличный временной лаг.
Профи видят проблему заранее, но кто их слушает ?
А когда видно становится всем, уже , как правило, поздно.

[vult]

Именно так.