Россия после 1917

[minsk007]

Когда говорят о 1917, говорят о каких-то неведомых силах зла, которые поразили Россию.
Неведомые силы? Если почитать книги Лескова, в его описании деревни и крестьянской общины видишь тот самый ублюдочный и мерзкий совок задолго до 1917 года.
Сраный Совок и есть эта тёмная, злобная крестьянская община, которая существовала века задолго до революции. Совок - это самая древняя скрепа.

Comments

[qvb]

+100

Именно так.
Совок - это просто концентрированное проявление того что давно было в россии. Коммуняки ничего нового по сути не придумали, они просто взяли все худшее и построили из этого систему власти.

Приблизительно так же как и в африке - белых колонизаторов выгнали, и наверх всплыло местное, пахучее, народное.

[minsk007]

тонкая скорлупка лопнула и вылезло всё посконное

[qvb]

+100

ИМХО это было точно как сейчас происходит в африке - рашка была просто колонией, только негры там были белые, а вся элита - приезжая (немцы и т.п.). В 17м местные поперли колонизаторов и начался откровенный пиздец.

[minsk007]

очень много плюсов, лучшее объяснение

[pan_netnet]

Насчет местных я бы так уверенно не говорил.
Таки професионалтные революционеры от большевиков имели интересное происхождение. Другое дело, что они не смогли совладать с вырвавшимися силами. Мало их было. И меж собой грызлись жестко постоянно.

[qvb]

Без массовой поддержки местных у коммуняк ничего бы не получилось. А местная элита (так сказать - элита второго-третьего эшелона) коммуняк вполне поддержала.

[pan_netnet]

Ну до этого так же массово поддерживали царя-батюшку. Холопы всегда текущего Хозяина поддеррживают.
Если вы про геволюцию, то там поодержка была весьма относительна. Матросиков с агетировали - они и завоевали большевикам власть.
А как дальше товарищи поддержку организовывали думаю знаете.
У нас есть семейные истории по гражданской(кое-кто из прргедков был пговессиональным геволюционегом).
Вваливается в дом чекист из чахоточких с приблатненным из войск ЧК. В доме пять здоровенных мужиков. У половины начинается дикая истерика.
Или товарищ Дзержнский ездил по Москве только лишь с водителем без сопровождения. Или погулять в одиночестве любил. Он вообще охрану не любил. И никому в голову не пришло его немножечко прижмурить.
Вот где дрессировка.

Центральные губернии поддержали ибо барин хоть и строгий( и даже потому, что строгий), но землицы дал(потом опять забрал).

Местная элита она опять же любого Хозяина поддержит.
И генштабисты в большинстве своем поддержали. И поддержали потому, что Хозяина в царе-батюшке не чувствовали. А вот большевики хозяевами были, да. Не исполнил приказ? Товарищ комиссар тебя шлепнет. Работать можно.

[qvb]

Я согласен что пролы всегда поддерживают хозяина, но все зависит от элит.

Как вы и сказали, местная элита нового хозяина поддержала, и генштабисты поддержали.

Но фокус в том что поддержали они коммуняк _вопреки_ хозяину - похоже что эта самая местная элита и генштабисты не захотели поддерживать царя который был как бы формальным хозяином.

...
Если отвлечься от деталей переворота, то внешне это выглядит ну точно как в африке - местные "элиты" выкинули колонизаторов и решили рулить сами, ну и естественно это у них получилось крайне кроваво и тупо. Прямо как типичная резня в Африке.

Просто в рашке негры белые, поэтому разница между колонизаторами и местными как бы незаметна. Но она есть, да еще какая.

...
Да, и еще один момент - эта самая "местная элита" была по сути тоже не местной, а предыдущей волной колонизаторов - ордынцы. Но это уже местные племенные разборки.

[pan_netnet]

Интересная версия,однако...

1. В России Хозяин тот, кто кровушки больше льет. Царь был тряпкой. Не Хозяин. Те же генштабисты пошли к большевикам ибо в армии царил полнейший бардак. Ну как в 90-ые. Как-то приказы Брусилова довелось читать. Человек на полном серьезе объясняет, что если на соседа напали, то ему надо помочь, что офицеры должны следить за подчиненными, а не бухать, генералы следить за офицерьем, а не также бухать и ипать бап, дезертиров надо расстеливать и вообще советовал заградотряды создавать и не останавливаться "перед полным истреблением частей". Я, конечно, утрирую, но смысл такой.
Приезжает генштабист на фронт, офигевает. А ему, мол, шо ты крыса тыловая понимаешь, мы тут кровь проливаем, а ты штаны в питере протираешь. Конечно, мозгам армии очень понравились большевики, где чуть шо и получай комиссарскую пулю.

2. Вы забыли про Миговую Геволюцию. Россия воспринималась как плацдарм и ресурсная база. Это уже потом, после смерти последнего большевика товарища Сталина, местные окончательно власть взяли.
Удалась бы, так пгофесиональные геволюционеры рулили бы шариком. Я, кстати, был бы в высшей номенклатуре, а не тут с вами бы переписывался...

[qvb]

Это все скорее всего верно, но речь идет не о том что было после переворота, а о том что было до переворота. А до переворота была по сути колония где рулили западно-европейцы, в основном - немцы.

Сам переворот состоял из двух фаз - сначала была нормальная такая буржуазная ррреволюция, выкинули царя-тряпку с семьей, но без особых эксцессов и без безумств.

Но вот потом начался тот самый африканский бунт. Которого просто не могло бы быть если бы не активное участие местных элит на стороне большевичков.

[pan_netnet]

1. Да, колония. И до, и даже после. Большевики по своей сути рассматривали весь мир как свою будущую колонию. А у товарищей особый статус.
Хотя слово колония применительно к новому коммунистическому миру не совсем точно...

2. Бунт начался ибо Хозяин пропал. А без него холопы не могут. И элитки тоже.

3. Большевички-то пытались этот бунт оседлать и направить в нужную им сторону. И таки почти удалось. Но Миговая Геволюция пговалилась 1941 году окончательно.

4. Я бы сказал, что рулить аборигены стали только после смерти Сталина. Но в этот момент начали потиху снова ложится под Белого Человека. Быдло бех Хозяина не может. Гляньте, где кооператив свои активы держит.

[qvb]

>>>4. Я бы сказал, что рулить аборигены стали только после смерти Сталина.

А кто составлял элиту с 17го и до смерти сталина? Местные составляли, они самые.

А вот старую элиту (которая рулила до 17го и которая была по бОльшейчасти не-местного происхождения) - поперли в гражданскую. Собственно - гражданская война и была процессом выкидывания старой колониальной элиты.

[pan_netnet]

Смотря какого уровня.
Высшая до конца 30-ых так или иначе составляли проф. геволюционегы. Как бы, они не сильно на местных тянули.
Ниже вначале старая бюрократия под примсотром комсров, потом потиху начали вытеснять местные от сохи и станка.

Но я на другом хотел акцентировать внимание. Геволюция не была восстанием аборигенов против Белого Человека, а разборками между старыми Белыми Людьми и новыми(большевиками).
Другое дело, что новые не смогли удержать аборигенов в узде. И к смерти Сталина она окончательно потеряла контроль, в власти пришли местные уже на всех уровнях.

[qvb]

>>>Высшая до конца 30-ых так или иначе составляли проф. геволюционегы. Как бы, они не сильно на местных тянули.

Среди них конечно были и понаехавшие деятели, но основной костяк был все-таки местным. Я не говорю о национальностях, я говорю о том что подавляющее большинство этой самой новой элиты родились и выросли в рашке.

>>>Геволюция не была восстанием аборигенов против Белого Человека, а разборками между старыми Белыми Людьми и новыми(большевиками).

Эти самые большевички - это местные. Они просто приняли импортную людоедскую идеологию, но сами они - местные.

[pan_netnet]

Ну старые элитки как бэ тоже в основном родились и выросли в рашке. Я делю аборигенов и белых людей по менталитету. Ну не аборигенский менталитет был у пгофессиональных геволюционегов. ПО-другому у них мозг работали. Блоков там не было.

Идеология и большевики? Издеваетесь? Да они любую примут, только бы своей цели достичь. Проф. геволюционег - это такая умнейшая сволочь, точно знающая чего она хочет и идущая к цели любым путем.

[qvb]

>>>Я делю аборигенов и белых людей по менталитету.

А я говорю о несколько другом - о происхождении. Если некие люди местные и произошли от местных - то они аборигены. А если они приезжие, или произошли от приезжих - то это не-местные.
Менталитет - он от семьи идет, и от окружения в котором человек вырос.

Вот российская элита при романовых была как правило привозной - немцы, немного французов и т.п. Они поначалу даже разговаривать на местном наречии не очень умели, но со временем научились.

Точно так же как и белые в африке - они там поколениями жили, но тем не менее остались колониальной элитой. В рашке ровно то же самое, только цвет кожи одинаковый и на первый взгляд одни от других не отличаются.

>>>Идеология и большевики? Издеваетесь? Да они любую примут, только бы своей цели достичь.

Идеология у большевиков была простая - стать новыми хозяевами мира используя насилие и массовый террор. По сути именно к этому сводится вся их идеология.

Откуда эта идеология - дело спорное, но я готов поверить что это привозное. Хотя - есть определенные сомнения.

[pan_netnet]

>Идеология у большевиков была простая - стать новыми хозяевами мира используя насилие и массовый террор.
>Откуда эта идеология - дело спорное, но я готов поверить что это привозное. Хотя - есть определенные сомнения.
А зачем такое привозить-то? Это же сидит в психике любого гомо сапиенса. Подмять под себя всех.
У большевиков прсто тормоза отсуствовали. Цель - любой целой. А вот у быдла эти тормоза есть и очень сильные. Оно боится переступить грань. Это как на волков охотятся. Загоняют на красные флажки, котрые большиство не перепрыгивает.
Нельзхя сказать что большевики ментально были выходцами их аборигенов по одной простой причине: у местных этих блоков куча и они по сути не могли и не могут словами сформулировать шо же они хотят, вот отсуда и всякие эти фейлы типа Сирии или Украины. Целеполагание сбоит.

>А я говорю о несколько другом - о происхождении.
>Вот российская элита при романовых была как правило привозной - немцы, немного французов и т.п. Они поначалу даже разговаривать на местном наречии не очень умели, но со временем научились.
Вопрос как же отделить местных от неместных по вашему критерию? Вот приехал предок из Франции в конце 18 века. Его правнук конца 19 века местный или нет?
Вообще если глянуть на пгофессинальных геволюционегов, то большиство из них были либо из евреев, либо из дворян, либо какими-нибудь поляками, а то и все вместе.
Они местные?

[qvb]

>>>А зачем такое привозить-то? Это же сидит в психике любого гомо сапиенса. Подмять под себя всех.
>>>У большевиков прсто тормоза отсуствовали. Цель - любой целой.

Ну так я и говорю - не привозное это, вполне вероятно - местное. В африке тоже нравы эээ специфические, могут например сотни тысяч забить лопатами и камнями, для экономии дорогих патронов.

>>>Вопрос как же отделить местных от неместных по вашему критерию? Вот приехал предок из Франции в конце 18 века. Его правнук конца 19 века местный или нет?

А как отличить члена колониальной администрации в африке?
Частично - по цвету кожи, но это будет просто индикатором смешивалась ли его семья с местными или нет (что само по себе является очень качественным индикатором). Если белый - то не смешивалась. Другое дело что при отсутствии разницы в цвете кожи в россии это не так заметно.

А во-вторых - по тому самому менталитету который идет от семьи и окружения в юности. Если человек вырос как часть определенного сословия - то и менталитет будет у него соответствующий.

[pan_netnet]

>Ну так я и говорю - не привозное это, вполне вероятно - местное. В африке тоже нравы эээ специфические, могут например сотни тысяч забить лопатами и камнями, для экономии дорогих патронов
У африканских разборок отсутвует одно качество: систематичность. Ну и последовательность. Это и есть признак абригена по-моему. Он не способен к планированию и систематической работе.
Большевики больше похожи на Белых Людей с их зараженными одеялами и прайсами за скальпы. Или жестко дрессировавших немецкое быдло.
Белому чеглеву ох как свойсвенно жесткость(скажем мягко), но она у него прагматична, а у аборигена нет. У последнего это что-то аффективное.
Большевики гнобили очень даже систематично. И достигли таких успехов, что раньше и не бывало.

[qvb]

>>>Большевики гнобили очень даже систематично. И достигли таких успехов, что раньше и не бывало.

Это гипотеза, но в реальности оно как бы наоборот.

Во-первых никакой особой систематичности и порядка у большевиков не было. Они себя вели как маньяк-убийца во главе банды - убивая всех несогласных. Но вот организовать хоть сколько-нибудь сложную работу у них были большие проблемы - они это могли только руками западников - купив технологии и помощь у американцев в 20х-30х или захватив немецких рабов и заводы во время войны.

А во-вторых - у дикарей в естественных условиях тоже очень высокая смертность от убийств себе подобных. Я помниться видел в некоторых статьях упоминания что у отсталых племен до широких контактов с белыми смертность от убийства себе подобных была около 40%, из-за регулярных войн с соседним племенем-деревней.

[pan_netnet]

Вот вы щас оскорбили в том числе и моих предков.
И передергиваете.
Создать что-то да, тяжко было. Рабы мордорские уж зело криворукие.
А вот с несогласными они очень даже систематично боролись.
Уничтожали целыми классами.
Товарищ Троцкий с нуля создал боеспособную диплинованную армию.
Бунты против себя любимых давили систематично и тотально. Шоб и следа не осталось.

И войны не надо путать с репрессиями внутри племени. Таки у большевикой именно репрессии были. И на войнах тож жизнями разбрасывались, но это не только при них было. Так и при царях воевали. Русский паровой каток однако.

[qvb]

Создать армию вроде советской - это как раз лоу-тек, армия та у Троцкого воевала в основном закидыванием телами. Но очень жестокая была, как и все у большевиков.

Большевички в принципе ничего сложного делать не умели, все что они могли - захватить рабов и заставить их делать что требуется.

[pan_netnet]

Вот еще заметьте. Неприязнь бльшевизма она ж тоже аффективная. И именно она побуждает дистанцироваться от всего с ним связанного. А ведь это мешает пониманию мути явления. Хорошо считать большевиков этакими местными варварами, устроившими бунт против Хозяев. Ну как психами-неудачниками считают школьников, радикально решающих проблему т.н. "травли" или лечение деспрессии(психотический уровень) посредством "соберись и оторви жопу от дивана". Это представляние одного уровня. По сути являющиеся попыткой отгородится от неприятных субъекту моментов.
Хотя большевики захотели сменить правила игры на те, по которым они могли выиграть. Весьма понятное желание. Можно было бы даже сказать "обычыное", но нет. Большинство просто до понимания этого не доходит. Так или иначе текущие правила для них являются абсолютными. Они это могут по-другому называть, но суть-то та. Где-то на древних слоях психики блок записан.

[pan_netnet]

>Точно так же как и белые в африке - они там поколениями жили, но тем не менее остались колониальной элитой. В рашке ровно то же самое, только цвет кожи одинаковый и на первый взгляд одни от других не отличаются.
Вот вы ж по сути про менталитет говорите. А он у большевиков(понимаю под ними пгоф. геволюционегов) сильно отличался от металитете быдла РИ.

[qvb]

Я просто вполне уверен что менталитет идет от семьи и от окружения в котором человек вырос. Там конечно и элемент генетики есть, но в первую очередь это воспитание и окружение в юности.

>>>А он у большевиков(понимаю под ними пгоф. геволюционегов) сильно отличался от металитете быдла РИ.

Вы в этом уверены?

Жестокость и отношения хозяин-раб в российском обществе был (да и есть) очень распространенной штукой.

[pan_netnet]

>Я просто вполне уверен что менталитет идет от семьи и от окружения в котором человек вырос. Там конечно и элемент генетики есть, но в первую очередь это воспитание и окружение в юности.
Я бы сказал, что фактор генетики через 3-4 покаления вообще можно в расчет не примимать.
Но как раз дело-то в том, что семьи и окружения будущих геволюционеров не совсем характерные были. Таки семья польского шляхтича или еврейского дельца это совсем иное, чем сельская община где-нибудь в центральных губерниях.

>Жестокость и отношения хозяин-раб в российском обществе был (да и есть) очень распространенной штукой.
Ну как вам сказать.
Вот я с гопотой разговариваю с позиции такого конченного отморозка, а вот с вами мы ведем вполне мирную беседу. Так я отморозок или приличный еврей?
Я бы сказал, что большевики просто использовали наиболее эффективные средства управления. Пока у них власти не было они пропагандой, а как появилась - так комиссары и чекисты вразумляли "врагов народа".
Мой предок из геволюционегов вовсе не был кровожадным сатрапом. Но по-другому нельзя было, поэтому он безо всяких эмоций и моральных оценок гнул линию партии соотвествующими методами.

[qvb]

>>>Я бы сказал, что фактор генетики через 3-4 покаления вообще можно в расчет не примимать.

Безусловно согласен. Особенно когда генетически рабы и хозяева не так уж отличаются.

>>>Таки семья польского шляхтича или еврейского дельца это совсем иное, чем сельская община где-нибудь в центральных губерниях.

Так ведь польский шляхтич, еврейский делец, российский помещик и заводчик - и были элитой второго эшелона в россии до 17го.

Это верхняя элита была привозная, а мелкая элита - местная. Вот эта самая местная элита и захотела выкинуть верхнюю и рулить самим. И надо сказать - у них это получилось.
Правда последствия получились такие что многие наверное горько жалели что выкинули колониальную администрацию.

>>>Вот я с гопотой разговариваю с позиции такого конченного отморозка, а вот с вами мы ведем вполне мирную беседу. Так я отморозок или приличный еврей?

В бывшем совке есть встроенная матрица хозяин-холоп. Если там жить то оно как бы не заметно, но если пожить за пределами рос мира - то появляется понимание что в совке/рашке с этим проблемы.

Вспомните - в совке/рашке любой, даже мелкий чиновник считает что ему должны кланяться и давать мзду. Любой человек обличенный какой-то властью начинает этой властью злоупотреблять и хамить, но нижестоящие это находят вполне нормальным, и сами в этом же участвуют.

Вот именно это и является матрицей о которой я говорю.

[pan_netnet]

>Это верхняя элита была привозная, а мелкая элита - местная. Вот эта самая местная элита и захотела выкинуть верхнюю и рулить самим. И надо сказать - у них это получилось.
>Правда последствия получились такие что многие наверное горько жалели что выкинули колониальную администрацию.
В целом согласен, однако маленькая ремарка. Из этой местной добровольно большевиков поддержал малый процент. Остальные либо в отурытое сопротивление, либр из-под палки. По сути из-за этого ее и к ликвидировали к концу 30-ых практически полностью. А для вертикали пришлось рекрктировать кадры из плебса.
Кароч, большевиков сбугил кардовый голод. Тем более меж собй еще нехилые разборки устраивали.

>В бывшем совке есть встроенная матрица хозяин-холоп. Если там жить то оно как бы не заметно, но если пожить за пределами рос мира - то появляется понимание что в совке/рашке с этим проблемы.
Совок - малина воровская, запад - казино. И казино таки эффективней. Ни хозяина не видно, ни кнута особо, да и под пряник его успешно маскируют. А вот на постсовке таланта не хватает.
Имхо. На западе хорошо только мелким рантье жить: с крупным капиталом могут обработать как иранского шаха или как теперь за кооператив взялись, а без него арбайтен надо ибо лохов хоть и полно, но они дрессированные. Как служебные собаки приученные с чужих рук не есть.

[qvb]

>>>Совок - малина воровская, запад - казино. И казино таки эффективней. Ни хозяина не видно, ни кнута особо, да и под пряник его успешно маскируют. А вот на постсовке таланта не хватает.
>>>Имхо. На западе хорошо только мелким рантье жить

+100

На западе хорошо среднему классу и работягам. Для небедных людей на западе все хорошо если денег не слишком много, видел такое мнение что хорошо где-то до 10-20 миллионов, а выше начинаются свои проблемы.

Но это более чем хорошо, тем более что мало кто поднимается до уровня благосостояния когда начинаются проблемы.