Как нам реорганизовать секс
Dec. 21st, 2017 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
minsk007Мы тут с женой шутили на тему шведского закона и мне вспомнилось. Есть у меня родственница, одинокая мегера-чиновница, что регистрирует предпринимателей. Лет 10 назад она запилилась на вечеринку футболистов и с неё возвращалась с добычей - красавчиком-футбольной звездой. Пока ехали на такси, у него алкоголь выветрился, она потом из тугого корсета вывалила свои дряблые формы, короче потыкал он в неё членом минуту и говорит: "Знаешь, а ты на вечеринке по-другому выглядела, я больше не хочу продолжать". Ну она принялась орать, что он - урод, била его тяжёлыми предметами, а он оправдывался.
А как должно было быть по всем правилам? Она должна была спокойно сказать: "Александр, я отношусь к мужчинам с глубоким уважением, для меня слово мужчины - закон, поэтому я уважаю твоё мнение прекратить секс. Возможно в следующий раз?". А ему стоило размыслить - а не подать ли на неё заявление об изнасиловании? Его не впечатлили её рыхлые формы, она тянула его в постель без словесного подтверждения. Словом на камеру строгого режима ситуация! :)))))
Или вот такая ситуация в постели - мужик кончил за 2 минуты, отвернулся и храпит, женщина неудовлетворена и чувствует себя плохо. Но с другой стороны, 2 минуты - это ровно то время, сколько мужик хотел продолжать секс, всё, что свыше 2 минут - против его воли, это уже изнасилование. Гладить её и обнимать после секса он тоже не обязан и это тоже против его воли, значит это тоже изнасилование. Тут тоже надо сказать: "Иван, я уважаю ваше желание кончить по-быстрому, рада что вам понравилось!".
Словом я о чём - если мы будем законодательно формализировать секс, то мы дойдём поистине до вершин абсурда.
А как должно было быть по всем правилам? Она должна была спокойно сказать: "Александр, я отношусь к мужчинам с глубоким уважением, для меня слово мужчины - закон, поэтому я уважаю твоё мнение прекратить секс. Возможно в следующий раз?". А ему стоило размыслить - а не подать ли на неё заявление об изнасиловании? Его не впечатлили её рыхлые формы, она тянула его в постель без словесного подтверждения. Словом на камеру строгого режима ситуация! :)))))
Или вот такая ситуация в постели - мужик кончил за 2 минуты, отвернулся и храпит, женщина неудовлетворена и чувствует себя плохо. Но с другой стороны, 2 минуты - это ровно то время, сколько мужик хотел продолжать секс, всё, что свыше 2 минут - против его воли, это уже изнасилование. Гладить её и обнимать после секса он тоже не обязан и это тоже против его воли, значит это тоже изнасилование. Тут тоже надо сказать: "Иван, я уважаю ваше желание кончить по-быстрому, рада что вам понравилось!".
Словом я о чём - если мы будем законодательно формализировать секс, то мы дойдём поистине до вершин абсурда.
no subject
Date: 2017-12-21 03:36 pm (UTC)Когда мужик кончает за 2 минуты, ну, в принципе в его интересах, если он хочет продолжать отношения, попытаться снова возбудиться и т.д. Женщина, конечно, заставлять его не должна. Но может просто прекратить отношения, если он такой скорострел и не стремиться ее удовлетворить.
no subject
Date: 2017-12-21 05:37 pm (UTC)Ты это на какой-нить дамский форум запости, услышишь много интересного про "всех этих сволочей-мужиков".
no subject
Date: 2017-12-21 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-21 05:43 pm (UTC)Большое количество протирающих штаны-юбки чинуш - это готовая армия тараканов, страстно желающих влезть во все сферы, куда они ещё не влезли, чтобы оправдать своё существование и, более того, размножение количества сидящих на бюджетной шее.
Поэтому вмешательство во все вопросы будет расти до тех пор, пока чинуш просто не посокращают до разумного (в разы меньше, чем сегодня в Европе, например) уровня.
И тогда, когда просто не будет армии "социальных чиновников", крики "как нам помочь пособиям этим бедным людям, вчера приехавшим из Эритеи в Берлин", немедленно улетучится. И будут просто решать рутинные вопросы депортации оных в любую африканскую страну.
no subject
Date: 2017-12-21 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-23 03:13 pm (UTC)Сфера обазования забита и больше не вмещает, сколько всяких дизайнеров, визажистов, маркетологов пнаплодили, что и так избыток полнейший. Остался последний резерв: гос. аппарат и всякие некомерческие организации. Заодно и подготовят пршествие НОвого Дивного(а для кого-то ужастного) Мира.
no subject
Date: 2017-12-23 03:21 pm (UTC)миллионы рабочих из Восточной Европы (Чехии, Польши, Словакии..) работают в странах Западной Европы, и спрос на них стабильно растёт.
миллионы рабочих из Украины, Молдовы, Беларуси работают в Польше-Чехии и т.д., Западной Европы, и спрос на них стабильно растёт.
В то же время миллионы сидят на пособиях в тех же Франции, Нидерландах, Германии и не желают ничего делать.
no subject
Date: 2017-12-23 03:30 pm (UTC)А что едут я и так знаю. Но там либо спецы нужны(сколько знакомых докторов смылось), которых готовить морока долгая, а они сейчас нужны, либо условные "чистильщики туалетов", вот на их-то места местные не пойдут, да и для поддержания потребления вредно: хороший потребитель - слегка офигевший потребитель.
no subject
Date: 2017-12-23 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-23 03:43 pm (UTC)До этого проблем куда сбыть товар не было, не надо было и потребителей растить, и бабло им даром давать.
Тут почитал пересказ доклада Римского Клуба, так там лейтмотивом идет: откажется от роста(теперь у экономики ткая задача) и вернемся у усточнивости(вот тогда потребители и масоовое потребление не надо будут).
no subject
Date: 2017-12-23 04:50 pm (UTC)Шо ?
А до того кто всё строил и производил, римские рабы ?
От кораблей до одежды, от мостов до кованых ножей...
"До этого проблем куда сбыть товар не было, "
Видимо, именно поэтому с 15го века шли захваты колоний, откуда вывозилось сырьё и куда сбывались товары из метрополий.
И воевали 500 лет как раз за рынки.
Ну, я про нормальные империи, Британию-Францию-Португалию-Германию, про ранние торговые города Геную и Венецию,
а не про еб@н@тых московитов, которых интересовало, чтобы было побольше рабов и духовности, путь и в нищете (царьку на роскошь всегда хватало).
"Тут почитал пересказ доклада Римского Клуба,"
С этим - к докторам.
no subject
Date: 2017-12-23 05:12 pm (UTC)цикава, и як жа я спалиуся? :)
1. С 15 века колонизировали и завоевывали из-за ресурсов(а, как я понимаю, под рынками имеете ввиду рынки сбыта). Вот была такая проблема в поздем средневековье.
А масовое производство с развитым капитализмом - до Великой Французской Революции тольк пробы пера были, этакий феодализм с капиталистическими элементами(и то не везде), до 14 века даже намека на капитализм, капитализмом нельзя считать купеческую торговлю: она при любых социально-экономических системах существует(даже при социализме советского разлива, фарцовщики были) - и, как следствие, системным перепроизводством появились в 19 веке. После того, как паровую машину, пригодную не только для фонтанов, изобрели и как кое-какие товарищи на наполеоновских войнах кучу бабла попилили, а деньги должны работать.
Первая война чисто за рынки Первая мировая. Как показал опыт хореновый способ сбыть ширпотреб(расшироываю товары широкого потребления). Опиумные войны не в счет: там не рынки делили, а заставляли рынки открыть, доли же мирно поделили.
2. Ключевой особенностью капитализма является стремление к росту, поэтому его как пьяного, то в одну строну, то в другую. При феодализме, т.н. азиатском способе производства упор делается на устойчивость: хреново в живем? ну и пусть, система работает же, не сбоит, значит не трогай.
3. В настоящее время нет капитализма так какового. Присутствует этакий корпоративный социализм с рыночными элементами. Но больному только хуже, т.к. для учтойчивости надо мощности схлопывать, номенклатуру однородных товаров уменьшать и т.д.
А пока выгоднее платить пособия, на которые живут потребители, и завозить раб силу подешевше.
Разумеется вышеказанное не касается бешенцев: их для других целей везут, хотя заодно и спрос поднять можно: они теньгу не копят, а трятят на понтовую фигню.
no subject
Date: 2017-12-23 05:14 pm (UTC)А вы у нас также ортодокальный христианин? =)
no subject
Date: 2017-12-23 07:32 pm (UTC)главное без понимания что это такое
no subject
Date: 2017-12-24 06:54 am (UTC)Могу и уточнить, что это такое.
ГРубый набросок христианской парадигмы(хочу подеркнуть, что под христианством подразумевается христианство 3 века, которое собственно теперь и подразумевается под ним, и которому таки сделали укольчик Традиции).
Есть Человек, с определенным особенностями, отличающими его от других людей,(Личность). Его поведение не предопределено внешними факторами(Свободная Воля). Он может выбирать между праведной жизнью(соблюдать правила, данные Б-гом и интрепретиированные его посредниками) и грехом(не соблюдение указанных правил). Он отвественен за свой выбор и в последствиях виновен(специфическое оценочное суждение, призванное вызвать у Личности чувство, скажем так, дискомфорта) он и только он.
Вот у меня сложилось впечатление, что авток коментов, на которые я отвечаю видит мир именно так. Разумеется Б-га(в представлении стренестатисчитеского верующего некая Личность, живущая на небе) необходисмо заменить на социум\экономику\гуманизм(т.е. не Личности, но некие силы или системы, это имеено тот, ирадиционный элемент в либерализмах\социализмах, о котором я как-то писал), грех как-нибудь по-другому обозвать и т.д. Но концептуальная схема та же.
Прим. У леваков весьма специфическая и очень христианская трактовка греха, либералы эту тему активно и явно не педалируют, она подразумевается, но не озвучивается.
И вопрос не есть наезд, не есть аргумент, вопрос есть желание прояснить позицию автора и возможность вести конкретно мне конкретно с лицом под ником "искатель" дальнейшую дисскусию(полемики не веду, за исключением потролить ватку).
Если у нас принципиально разные образ мыслей и мировоззрения, другими словами, обрабатываем инфу совершенно разными алгоритмами, то и дальшейший разговор бесполезен.
Ферштейн, шо такое христинство и чего я так "наезжаю"?
no subject
Date: 2017-12-24 08:36 am (UTC)Познание - штука весьма сложная и тут мнений куча, я остановлюсь лишь на сциентистской, но только на описании, не затрагивая делаемых сциентистами выводов(вообще люблю их потролить, вот где религиозные фанатики, причем, прошу заметить, скепсис в отношении науки не есть ее отрицание, ее просто надо поставить на ее место).
Есть нечто, что является инстоником сведений, не авляющееся в то же время субъектом воприятия, "излучаемых" этим "нечто" сведений.
Сведения воспринимаются не непосредственно, но фильтруются в 2 этапа:
1. Получение сведений. Ну не можем мы слышать ультразвук. Хардваре.
2. Обработка информации. Софтваре. Когда сталкиваешся с чем-то ранее незнакомым, то тытаешся это "что-то" НАЗВАТЬ, ОПИСАТЬ СЛОВАМИ. Если не получается втиснуть в более-менее привчные рамки, то "что-то" объявляется не существующим( сегодняшний сциентизм этим особо славен: это ненаучно следовательно не существует и наоборот, ну или объявлятся само собой разумеющимся, например "бред", все же понимают что такое бред? =), на самом деле никто, но возражать нито не будет)
Слова же есть условные(условные от слова условились, т.е. договорились) особначения неких смыслов и\или коннотаций, также слово вообще может быть исключительно эмоциональным маркером(как у некоторых особо духовных некоторые членораздельные звуки типа "фашысты", "пабеда").*дальше несциентизм пошел =)* То, что обозначается словами, является своего рода системой инженерных сооружений, преграждающих, фильтрующих, пропускащих, распределяющих, перераспределающих реальность. Это "то" и являются нашим credo( от лат. "верую", так в католицизме символ веры зовется), оно и составляет наше мышление и мировозрение. Мы в них верим, а вера хорошо определена в послании к Евреям: "уверенность в невидимом", другими словами непосредственно опыта не имел, но считаю существующим\не существующим. Вот и абинянки считают, что смыслы существут вне их, а не исключительно в их психики.
Хотя надо сказать, что п.2 можно отключить. В итоге польется хотя и отфильрованная в соответвии с характеристиками "железа" инфа, однако не рафинированная, причесанная, собственнно состоящая исключительно из выводов и заключений.
P.S. Начали мигрантами, а закончили проблемами гнозиса, пробежавшись по соц.-эконом. системам, истории западной цивилизации, мировоззрению запада и немного мило =) поговорив по этническую и цивилизационную принадлежность друг друга.))))))))))))))
no subject
Date: 2017-12-24 08:54 am (UTC)я не зря накинул про дождь, вы на это купились и подтвердили это моё предположение
2. далее
Ричард Фейнман как-то сказал, что если атомный физик не может объяснить уборщице в лаборатории какой проблемой он занимается, то он не понимает чем он занимается
я не рассматриваю написанное вами как наезд, но ваши мысли очень сумбурны и плохо структурированы
no subject
Date: 2017-12-24 09:13 am (UTC)1. Аппелирование к автоитету. Старый добрый прием)
2. Буржуй у матроса с авроры имело весьма конеретное значение. Человек, обслуживающий кап. систему и имеющий с этого хорошие барыши. Это не ортодоксальное макрсисское определение, однако не являлось чисто эмоциональным маркером(как фашыст у ватника).
3. Про дождь таки я первый накинул. Не надо перетягивать одеяло на себя =)
4. Открою страшную тайну. Мотивация троллинга и способы тролинга ничего общего между собой не имеют.
Я зашел сюды же только с одной целью: посмотреть на реакцию правых на разрыв их дискурса.
Проводил подобные эксперементы на ватных и левых ресурсах, но там вообще полный 0, а тутошние немного въезжают... скорее на интуитивном уровне, но понимают...
А структуры вообще не существует. Структура есть у конкретного дискурса, что выходит за рамки воспринимается как ее отсутсвие. Мой круг меня понимает, я понимаю его. А вот в тутошнюю компашку надо въезжать. И так всегда и везде.
P.S. А реакция-то в конечном счете прогнозируемая: этого нет, патамушта этого нет. Правда выраженная в более дипломатичной форме =)
no subject
Date: 2017-12-24 10:15 am (UTC)2. "Буржуй у матроса с авроры имело весьма конеретное значение"
то есть вы даже не поняли полностью о чём я, ок
3. ок, про дождь вы начали, но именно это меня убедило в том, что вы слабо себе отдаёте отчёт про ортодоксального христианина и что это для вас то, о чём я говорил выше
4. разрыва дискурса не было, как я уже говорил, мысли у вас очень сумбурные, плохо сформулированые
для того, чтобы был разрыв дискурса нужно некое основание, пока что это воспринимается как белый шум, уж извините, но это так
no subject
Date: 2017-12-24 10:38 am (UTC)Ви таки про про эмоционально-оценочное значение слова, а именно деление свой-чужой. Буржуями чужих называли, но критерии деления были у матросиков весьма четкие.
>для того, чтобы был разрыв дискурса нужно некое основание, пока что это воспринимается как белый шум
Основание не то слово, заменить его "нужен мой отклик" и все станет ясно. Как вы сами сказали,
>мысли у вас очень сумбурные, плохо сформулированые
Яснее надо, тов. либерал(но хотя бы и так, левые вообще не въезжают и реакция на уровне "пошел бы ты")
Разрыв есть только тогда, когда вы считаете, что таковой есть.
no subject
Date: 2017-12-24 10:42 am (UTC)ок, проехали, не понимаете, ну и ладно
> Основание не то слово, заменить его "нужен мой отклик" и все станет ясно. Как вы сами сказали,
?
> Яснее надо, тов. либерал(но хотя бы и так, левые вообще не въезжают и реакция на уровне "пошел бы ты")
Разрыв есть только тогда, когда вы считаете, что таковой есть
?
no subject
Date: 2017-12-24 10:17 am (UTC)а вы рады фантазируете
в ваших посланиях нет ничего с чем можно было согласиться или наоборот не согласиться
no subject
Date: 2017-12-24 10:26 am (UTC)Ваша фраза про белый шум просто замечательна. Все таки оговорки существуют, прав был в этом отношении тов. Фрейд.
Самое главное, вы все привязываете к вашей реакции. Замечательно.
Пару недель назад был замечательный разговор с одним очень замечательным человеком, состоящим в очень интересном клубе по интересам. Он мне час объяснял про "неизрекаемость", вот никак не мог понять, что это такое. Сейчас ему кинул сие обсуждение, он мне матерно, мол, сейчас ты понял-то, шлемазл такой этакий?
Да, я понял.
P.S. Не знаете ли как можно приватно связаться с ариан
_магик?
no subject
Date: 2017-12-24 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-24 10:42 am (UTC)Дольше держались, дольше. Остальные вообще быстро скисали.
Что ж, прощайте.
Возможно наведаюсь в другой раз под другой учеткой, только не так круто возьму. Лягушку надо варить медленно(хотя пробовал, все равно лягушка выскакивает, это только с homo sapiens работает).
no subject
Date: 2017-12-24 10:47 am (UTC)как-то я минут 10 венгру объяснял, что не понимаю по-венгерски, терпеливо
я не дошёл, знаете ваши послания это как тексты на каком-нибудь тагалоге или монгольском, просишь понятно выразиться, а в ответ "вы таки дошли, остальные вообще быстро скисали" или "я показал это одному замечательному человеку"
научитесь формулировать мысли, тогда о чём-нибудь поспорим
в настоящее время мы даже не начинали спорить на какую-либо тему, поймите этот простой факт
no subject
Date: 2017-12-23 05:22 pm (UTC)Не надо путать производство благ и их распредеение, перераспределение. Первое есть технология и она одинакова при любых социально-экономических системах(другое дело, что в одних обществах более новые технологии внедняются, а в других нет, но это вопрос мотивации и необходимости), вторым же вские азианские способы производства, капитализмы, социализмы(по сути, тот же азианский способ), рабовладения и занимаются.
no subject
Date: 2017-12-23 05:39 pm (UTC)Что надо?е
1. компактный, но очень мощный источник энергии. Единственный на сегодня более-менее вменяемый вариант термоядерный синтез. Но там все глухо...
2. на сегодняшний день возможно осуществить мечту алхимиков: превратить всякое поверх воды плавающие в золото, да и вообще в любое др. в-во, однако требуется куча энергии(см п.1), поэтому тема тоже глухая.
3. 3Д-печать. Да есть, и на том спасибо, однако чем печатаетя надо приобретать т.к. см. п.2
4. Небольшой комп с большой флеш-памятью с файликами моделей(ну как для 3Д принтера) и инструкциями по сборке "распечатанного". Ну это можно, но бессмылено ибо ппп. 1,2 + копирайт на продукты интееектуальго труда.
И самое главное, что по пп. 1,2 не сильно шевелятся. Зато Маска пиарят и бабла под распил кучу дают.
Вопрос: "А почему бы не кинуть имеющие ресурсы на карманную промышленность? Тем более что отдельные состовляющие, когда-то казавшиеся немыслемыми уже практически стали обыденностью?".
Вот тут и включается конспирология вместе со знанием психологии приматов homo sapiens. Обезьянам же нужны не столько эти ваши материальные ништяки, сколько важны т.н. межличностные отношения, которые, в конце-концов, сводятся к желанию всеми командовать.
Дык может обезьяны, контролирующие бабло, его не дают? А вот на "туман" типа Маска или исследования мужкультурных отношений сыплют щедро.
Да и не сможете вы с такой штукой жить. Вы ж от главных обезьян отличаетесь только имеющимися у вас бусами, получи такое вы ж сразу ЯО делать броситесь, чтобы другими покомандовать. а как еще? Сесть на потки распределния и перераспределения благ невозмможно же.
Это я так кратко суть экономики рассказываю и прочих фикций, созданных приматами, коорые вы фетишируете и наделяете неким объектиыным бытиев вне мозга обезьянок. Одним приматам из московии нравится г*но и "духовность", другим иметь много всяких цацок, но по сути отличий между ними нет.
no subject
Date: 2017-12-25 12:00 am (UTC)На
колымуМарс, хуле %)))https://www.youtube.com/watch?v=F7ItCFSwl6k
no subject
Date: 2017-12-21 11:01 pm (UTC)Потом можно будет о них легенды рассказывать, как о викингах - мол крутой народ был, но весь кончился :-)
В общем - можно за шведов выпить и закусить, "земля пухом" и все такое :-)
no subject
Date: 2017-12-22 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-22 10:57 pm (UTC)Точно.