minsk007 | Очередное преступление

Испанская писательница Carmen Mola ворвалась в литературу в 2018 году с детективом и успела к этому году написать 3 книжки, да какие! Испанский Женский институт внёс их в список книг, которые должна прочитать каждая женщина, т.к. там верно описывается настоящая реальность женской жизни и писательница делится с читателями бесценным женским опытом. За эти выдающиеся достижения Кармен, которая ажно профессор математики, присудили премию.

И вот хуяк, на церемонию награждения приходят три хуемрази, которые скрывались за псевдонимом Carmen Mola. Директорша Женского института Beatriz Gimen возопила, что получили премию только потому, что изображали из себя женщину.
От тут Беатрис попала в точку и ненароком сказала правду, если бы они писали эти книжки от своего имени, то не было бы ни "бесценного женского опыта" в них, ни премии, т.е. все похвальбы и премия были исключительно по половому признаку и циничные хуемрази просто воспользовались этим.

Словом очередное преступление патриархата.
.

Crossposts: https://minsk007.livejournal.com/1482952.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yurakolotov

Дело Пажеса живёт!

From:

minsk007

чё за пажес

From:

yurakolotov

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE_%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Про него книжка очень забавная была, то ли издательства "Огонёк", то ли что-то подобное.
Мощный мужик был.

Edited Date: 2021-10-19 07:08 am (UTC)

From:

arpad

Не знал этой истории. Говнюк был оказывается первостатейный.

From:

yurakolotov

Интересный вывод. А, собственно, почему? Бедняжку католическую церковь обидел?

From:

arpad

Потому что трллить плохо. От этого карма портится.

From:

yurakolotov

Мне кажется, что использование в этом контексте слова "троллить" требует куда больших усилий по натягиванию, нежели в случае ночных хищников и эллипсоидов.

Таксиль потратил больше 10 лет своей жизни на то, чтобы продемонстрировать - путём доведения до абсурда - идиотизм католиков (и, в частности, масонов). Можно обсуждать, удалось ли ему это, и не принёс ли он им больше пользы, чем вреда. Но идея была, несомненно, благая.

From:

toprunner

Самовлюбленньій чувак искал внимания любой ценой, 10 лет вьідумьівал и приводил доказательства вьідумок, а когда приперли к стенке признался, что "простите, напиздел", но не просто так, а с воспитательной целью продемонстрировать ваш идиотизм. А теперь дурачки считают, что єтот фейкоменталист действовал в тьілу врага и кому-то что-то доказал.
Тот же Клаас Релотиус или свидетельница распятого мальчика в Славянске - такая же грязь как и Таксиль, просто не нашлось идеологической основьі, которой можно бьіло бьі оправдать их ложь и сделать ее благой в глазах идиотов. Хотя нет, в славянского мальчика многие верят до сих пор, а кто-то скажет, что "пусть и ложь, но ведь ложь во благо".

From:

yurakolotov

И кто же припёр его к стенке? Конкретно?

Разницу между ложью и провокацией надо объяснять?

From:

toprunner

Тебе фамилии искать?
Дурак, которьій верит в 10-летнюю провокацию сможет обьяснить что угодно и, наверно, будет вьіглядеть очень убедительно в своих глазах.

From:

yurakolotov

Тебе стоит поискать значение выражения "припёрли к стенке". А заодно "беспочвенная интерпретация".
Фамилии не обязательно. Достаточно хотя бы одного свидетельства того, что это было. Но свидетельства, а не выдумки.

Что же до 10ти летних провокаций... все шпионы во всю историю, конечно же работали на врага, а своих обманывали?

From:

toprunner

В документальности его творчества начали сомневаться и тогда через 10 лет после начала "провокации" он устроил срьівание покровов. О чем вообще речь?

Он не шпион и даже не двойной шпион, а просто лжец в котором недалекие люди видят провокатора.

From:

yurakolotov

> В документальности его творчества начали сомневаться

Ну, в общем, да. За 10 лет даже такие дебилы как католики могли бы уже догадаться. Пришло время объявить, что всё это было провокацией.

> О чем вообще речь?
Целью провокации изначально (о чём он рассказал своему знакомому пастору, если я правильно помню, до начала операции) было показать, что в мистицизм, сатанизм и прочую лабуду верят только дебилы. Что ему вполне и удалось.

> просто лжец в котором недалекие люди видят провокатора
В чём ложь? Вы полагаете, что он на самом деле всерьёз писал свою хрень? Маловероятно.

From:

toprunner

Ecли бьі он писал єту хрень всерьез, он бьіл бьі не лжецом, а сумасшедшим. Если бьі он писал ее как художественную литературу, он бьіл бьі автором фентези. Но он подавал єто как документалистику, подтвержая вьідуманньіми свидетельствами. То, что сегодня назьівается "фейк ньюз", и именно поєтому он лжец. В фейк ньюз тоже верят, но журналистов, которьіе их сочиняют не считают провокаторами, хотя некоторьіе делают на єтом карьеру (например, Релотиус или российские пропагандоньі).
UPD И пришлось обьявить єто провокаций не потому что пришло время, а потому что требовали реальньіе доказательтсва его историй и утверждений.

Edited Date: 2021-10-19 02:36 pm (UTC)

From:

yurakolotov

Всё это было бы верно, если бы не изначальные намерения.
Дело не в том, верят ли в фейк ньюз.
Дело в том, имеют ли те, кто их сочиняет, намерение разоблачить верящих в них идиотов и публично посмеяться над ними; или же делают это для пропаганды идей своего лагеря, как те, кого вы упомянули и многие другие.

Про Таксиля известно, что он боролся с католичеством всю жизнь, и нет причин думать, что вдруг разом перестал и примкнул.

From:

toprunner

Что про Таксиля точно известно, єто то, что он - пиздун, и нет причин верить ему и его свидетелям.

Edited Date: 2021-10-19 02:51 pm (UTC)

From:

yurakolotov

В чём заключается ложь его работ до мистификации? "Забавная библия", "Забавные сутаны", "Исповедь и исповедники" и многие другие?

Кстати, пиздун - эмоциональное выражение, подменяющее "лгун", когда хочется оскорбить.
Простите, вы христианин, католик? Это объяснило бы накал страстей.

From:

toprunner

Вопросов к забавньім библиям нет, вопрос к искренности автора. Возможно, идиотами и жертвами мистификаций являются те, кто продолжает ему верить.

Нет, не христианин и не католик, но я не люблю воинствующих инет-атеистов, борцов с христианством. Считаю их трусливьіми долбойобами (именно в значении оскорбительного заменителя для слова дурак), которьіе занимаются богоборством только потому что знают, что им за єто ничего не будет. Вот тьі, скольких мусульман отважился наставлять на путь истинньій? Скорее всего смелости хватает только анонимно залупаться к травоядньім христианам, вот и вся цена вашим убеждениям.

From:

yurakolotov

Конец 19го века не то же самое, что конец 20го или начало 21го. В конце 19го века католики отнюдь не были беззубыми или травоядными, хотя на кострах уже мало кого жгли и пытали тоже редко.

Что же до ваших странных попыток прикопаться лично ко мне, то они смехотворны.
Лично я на путь истинный никого не наставляю. Не макаренка.
Но само слово "анонимно" в данном контексте относится не ко мне -- я не скрываю ни имени, ни даже адреса -- а к вам.

From:

toprunner

Так с Таксилем и в 19-м ничего не случилось.
И че-че, когда будут разоблачения корана и аллаха?

From:

yurakolotov

Жадные до денег мужики (хуемрази, по любимому выражению М.) накатали книжонку и -- исключительно ради гарантии выгоды и публичности -- подписали женским именем. А когда припёрли к стенке, признались, что у них органы не той формы. Но денежки себе оставили.

Так красиво?

From:

toprunner

Скорее всего, женские романьі написанньіе женщиной лучше продаются. Я не знаю какая у них бьіла мотивация, но ничего о разоблачении женщин или феминизма они не заявляли.

Edited Date: 2021-10-19 01:25 pm (UTC)

From:

yurakolotov

Как насчёт истории про группу учёных, писавших всякую левую хню в "научные журналы", а потом признавшихся, что делали это именно, чтобы показать, какой ерундой эти журналы занимаются и как легко им подражать? Совсем недавно это было.