Парадокс

[minsk007]

Сэр kondybas вчера толково разложил суть "равенства", оппонент завёл знакомую шарманку, что девочки не выбирают "мужские" профессии, т.к. им якобы с рождения патриархи внушают устроиться на женскую.
На гендерную тему хороший документальный фильм снял норвежский документалист Harald Eia. В нём он рассказал в частности о штуке, которую он назвал "Скандинавским парадоксом":

Чем больше скандинавским девочкам подсовывают мальчиковые игрушки в детсаду, чем интенсивнее их долбят пропагандой "сильная и независимая", чем сильнее накал феминизма, тем более гендерно-стереотипные "женские" профессии они выбирают,

Например, в научно-технических профессиях число женщин в Скандинавии постоянно снижается и процентно уже ниже, чем в таких странах как Бангладеш, Иран и Пакистан.
Из этого Харальд делает простой вывод: чем больше у женщины свободы в выборе профессии, тем более женскую профессию она выбирает.
Да вот хотя бы был в школе у сыновей, если на фотках классов 80-х девочки ещё присутствуют, то сейчас практически отсутствуют.

Или в семье - жена страстно хотела, чтобы дочь изучало чего-нибудь математически-техническое, но когда предложили выбрать, выбрала традиционно девачковое.

Но мудакам разве такое объяснишь? Они по-прежнему будут рассказывать сказки, что это потому, что патриархат с детства запугивает.
Интересно, он не испугал несгибаемых борцуний изучать гендерные студии, но те же несгибаемые борцуньи забоялись изучать математику.
Ну-ну...
.

Comments

[juan_gandhi]

Отлично! Вот аргумент: "Интересно, он не испугал несгибаемых борцуний изучать гендерные студии, но те же несгибаемые борцуньи забоялись изучать математику." Действительно же.

И да, индийские программистки куда лучше, чем индийские программисты. Вот с чего бы это. А замуж их выдают согласно плану.

[minsk007]

ага
а бангладеш это ж вообще какое-то средневековье, но тем не менее бангладешские дивчинки запросто изучают программирование в отличие от шведских сестёр

[t_bone]

Питерсон об этом явлении уже несколько лет говорит. В его изложении выходит так: чем более эгалитарно общество, чем меньше давления касательно гендерных ролей оно оказывает на детей и чем больше свободы оно предоставляет, тем более вероятно, что дети выберут тот род деятельности, к которому они изначально более склонны.
Девочки по статистике в среднем более склонны работать с людьми(грубо), мальчики с объектами и с машинами.

Поэтому в по-настоящему свободном обществе женщин-инженеров будет минимум.

[minsk007]

вот да, кстати, забыл Питерсона на эту тему
спасибо за напоминание

[chaource]

Это чисто философское "равенство возможностей" когда-то означало, что для всѣхъ будутъ одинаковыя правила. Но результаты были, естественно, не равны (условно, негры учились гораздо хуже китайцевъ, а мужчины изучали petroleum engineering гораздо больше женщинъ). Потомъ это стало означать, что правила будутъ одинаковыя, но для нѣкоторыхъ будутъ поблажки. Результаты по-прежнему были неравны. Потомъ "равенство возможностей" стало означать, что правила должны быть настолько неравными, чтобы равнымъ стали результаты. Не помогло. Сегодня, кажется, сдѣланъ слѣдующiй шагъ - правила должны быть еще больше неравными, чтобы наказать тѣхъ, кто много сдѣлалъ и многаго достигъ, за прошлое "угнѣтенiе". Т.е. давайте спецiально накажемъ китайцевъ за то, что негры плохо учатся, а мужчинъ за то, что женщины не хотятъ изучать petroleum engineering и не идутъ чинить зимой нефтяную скважину на морской платформѣ. Результаты, предсказываю, не измѣнятся. Китайцы будутъ по-прежнему учиться существенно лучше негровъ, а скважину будутъ чинить мужчины.

Но есть и зерно смысла въ безсмысленныхъ вскрикиванiяхъ про угнѣтенiе. Зерно это такое. Разсмотримъ условную "мужскую" работу - на нефтедобычѣ, или пожарникомъ, или уборщикомъ на мусоровозѣ и т.д. Исторически, эту работу выполняли мужчины. Поэтому всѣ нормативы, вся технологiя, характеристики машинъ и инструментовъ, и т.д., - все заточено подъ мужчинъ, и даже иногда подъ мужчинъ опредѣленной расы (скажемъ, не японцевъ и не мексиканцевъ, они слишкомъ низкорослые). Женщины физически не выдержатъ на такой работѣ. Чтобы женщины могли работать тамъ, нужно дѣлать новый дизайнъ машинъ, новые нормативы. Скажемъ, нужно 5 женщинъ, чтобы эквивалентно замѣнить команду изъ 3 мужчинъ на такой работѣ, значитъ, должны быть большаго размѣра кабины машинъ, шланги болѣе легкiе, нужно логистику по-другому планировать и т.д. Существующая техника, существующiе бизнесъ-планы или государственные разнарядки - не подходятъ для женщинъ на такой работѣ.

Поэтому да, "системная дискриминацiя" въ этомъ узкомъ смыслѣ существуетъ. Но тогда надо отвѣтить на вопросъ - разумно ли всю существующую технологiю передѣлывать, только чтобы обезпечить теоретическую возможность для 50% женщинъ бурить нефтескважины, тушить пожары, и убирать мусоръ. Чтобы условный женскiй экипажъ изъ 5-ти женщинъ полноцѣнно замѣнялъ мужской экипажъ изъ 3-хъ. Чтобы тогда можно было достичь философскаго равноправiя?

Очевидно, что раздѣленiе труда эффективнѣе, чѣмъ отсутствiе раздѣленiя труда. Но можно предположить, что наше общество уже достигло такой степени развитiя и богатства, что эффективность уходитъ на второй планъ. Если кто-то такъ считаетъ, то тогда полный впередъ - все передѣлывать и тогда нанимать женщинъ на буренiе скважинъ. Дѣлать, напримѣръ, кабину портовыхъ крановъ въ "мужскомъ" и "женскомъ" дизайнѣ и т.д. Вотъ бы всѣ эти жены Цукербриновъ занялись такимъ дѣломъ? Денегъ-то лишнихъ наваломъ.

[minsk007]

ну да, типа так