Медицинские ноуки

[minsk007]

Когда появились интернеты, первое, что меня напрягло это чтение мнения врачей. Поскольку я происхожу из точных наук, читать это было диковато. Если инженер спроектировал мост, то расчёт показывает выдержит ли мост нагрузку или нет, двух мнений быть не может, расчёт - царица доказательств. Химик не может сказать что-то вроде "клинические тесты показали, что в результате горения водорода в 70 % случаев образуется вода". Она точно образуется без всяких сомнений.
А врачи меня всегда поражали какими-то диаметрально противоположными мнениями. Читаешь мнение по поводу болезни Х, он толково распедаливает и приходит к выводу А. Читаешь другого, он толково распедаливает и приходит к выводу Б. Поскольку у тебя нет профильных знаний по медицине, крыша начинает дымиться и неясно на чьё мнение стоит опираться. Какие-то магия и колдунство блядь.

Кстати, по клиническим исследованиям. Печально известный талидомид был успешно клинически тестирован (не, конечно, "это иное" (с) и "сейчас такое не может произойти, наука сделала большой шаг вперёд" (с)).
.

Comments

[ukurainajin]

Так а шо тут дивного? Якщо поглянути з технічного боку, організм є складною і невивченою достеменно системою. Тому діагностувати і передбачати важко навіть, коли цим займаються фахівці. Гадаю, що там, де багатьма факторами можна знехтувати, там у медицині результат так само прогнозований, як і в розрахунках навантаження.

[minsk007]

я понимаю проблему
я просто говорю, что в случае медицины "наука говорит" очень часто ничего не значит

[ukurainajin]

Мабуть так. Лише чаклун може зрозуміти іншого чаклуна, де в нього наукова впевненість, а де шаманські припущення.

[hozar]

и не только медицины

[minsk007]

ну да

[hozar]

тому здебільше покладаються на віру

[hozar]

это вы еще диетологов не слышали
я уже не говорю про психиатров

[minsk007]

плюс учоные-экономисты и политолухи

[hozar]

это уже высшая лига

[minsk007]

:))))))))))

[yurakolotov]

Когда-то совсем хреново было.
Чем дальше, тем лучше, несмотря на политику внешнюю и внутреннюю.
Но вообще-то человек, изучающий человека должен, вроде бы, упереться в какой-то вариант теоремы Гёделя, не?

(Впрочем, я понимаю, что ты не о собственно теме, а о вере в науку.)

[tiresome_cat]

Вот потому-то западная медицина и переходит постепенно на индустриальный подход: компьютеризированная приборная диагностика - стандартные протоколы лечения - морг.

[minsk007]

:)))))))))

[ukurainajin]

І згодом це перевершить можливості людського фахівця (якщо досі ще ні) та скоротить долю останньої фази

[hozar]

в медицине только одну ветвь можно назвать научной - патологоанатомию.
там уже точно можно сказать, чем болел пациент, в отличие от догадок сотен академиков, убивающих доверившихся им несчастных.

точно то же можно сказать о других ноуках.

инженер может расчитать мост, и сказать, сколько он выдержит и сколько может простоять.
ноуки, которые могут только задним числом пытаться объяснить, почему случилось именно так, а не иначе, но совершенно беспомощны чтобы предсказать, что будет - это не науки.

[a2is]

> инженер может расчитать мост, и сказать, сколько он выдержит и сколько может простоять.

Если инженер проектирует мост.
А вот если инженера подвести к уже существующему мосту, то он уже мало что может сказать. Даже если ему выдать градусник и стетоскоп.

[hozar]

если инженер знает конструкцию моста, которую он 5 лет учит в институте, и еще год в ординатуре, то он может проверить расчетьі

[yurakolotov]

> инженер может расчитать мост, и сказать, сколько он выдержит и сколько может простоять.

Если не забудет учесть human nature подрядчиков и рабочих.
Если не забудет учесть неучитываемые природные условия (неожиданное землетрясение -- там, где его уже сто лет не было; эрозию почвы вследствие неизвестного до тех пор подземного источника; и т.д.)

Дисперсия незнания в инженерии меньше, чем в медицине, но ни разу не ноль.

[minsk007]

хуман натуре или что воруют цемент здесь ни при чём
землю в районе строительства моста тщательно исследуют специалисты, чтобы не было плывунов и прочей херни

[yurakolotov]

Исследуют, да. А потом представляют свои исследования комиссии. В лучшем случае, с рекомендациями и процентами. А комиссия читает и думает -- вероятность пол-процента, что мост рухнет в течение 20ти лет, вероятность пять процентов, что нас не переизберут, если мы этот мост зарежем.

[minsk007]

в итоге падения моста это крайняя редкость, которая объясняется в 90 % случаях нарушениями условий эксплуатации
а вот врачебные ошибки - хоть жопой ешь

[xou]

У технічних науках таке також буває, звісно переважно в не дуже прикладних галузях.

То хранцузька академія видала ухвалу, що метеоритів не існує, бо на небі немає каменів.

То спочатку глобальним похолоданням лякають, потім йой і вже глобальне потепління...

Насправді -- там багато лайна, особливо як їх на держфінансування поставили.

[sko4iha]

в обществе нет запроса на лечение, есть запрос на убирание симптомов, вот и имеем что имеем

на самом деле современные протоколы составлены так, что никакого иного мнения врач иметь не может, иначе его страховые просто сожрут живьем, а что там на самом деле с организмом больного будет происходить -- никого не интересует, кроме самого больного

и тут начинается самое интересное :)

[minsk007]

+100000 !!!!