По отношению к изучению психики нынешняя академическая наука делает только одно. Отвергает любые модели, которые ей не нравятся. Сам к т.н. "психоанализу" отношусь со скепсисом, но они же хоть попытались создать модель, которая хоть как-то но описывала бы работу психики. Чтобы можно было сказать, это вызвано тем-то. Да, модели несовершенные, да есть вещи не вмещающиеся в них. Да плохо пдтверждаемые эксперементами(как юнговское коллективное бессознательное). Но это хоть что-то. Хоть назвать это можно. Но Фрейд сексуальные фантазии, Юнг вообще мистик, фрейдомакксистам у т.н. "адекватных" вообще ругательное слово, всяких иследователей психоделтков(типа Грофа или Лири) вообще в тюрягу, ишь юные умы развращают, а их выводы бред наркоманский. И шо нам академическая наука предлагает? Нажми значок ввиде компьютера - откроется мой компьютер. Все.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-01-09 05:45 pm (UTC)Сам к т.н. "психоанализу" отношусь со скепсисом, но они же хоть попытались создать модель, которая хоть как-то но описывала бы работу психики. Чтобы можно было сказать, это вызвано тем-то. Да, модели несовершенные, да есть вещи не вмещающиеся в них. Да плохо пдтверждаемые эксперементами(как юнговское коллективное бессознательное). Но это хоть что-то. Хоть назвать это можно.
Но Фрейд сексуальные фантазии, Юнг вообще мистик, фрейдомакксистам у т.н. "адекватных" вообще ругательное слово, всяких иследователей психоделтков(типа Грофа или Лири) вообще в тюрягу, ишь юные умы развращают, а их выводы бред наркоманский.
И шо нам академическая наука предлагает? Нажми значок ввиде компьютера - откроется мой компьютер. Все.